中国不是法治例外国家

四川大学国际关系学院教授：邓曦泽

改革开放以来，中国的法治建设取得巨大进步，并使经济取得巨大发展，但中国的法治建设远未完成。关于当前法治建设过程中存在的主要问题，可从两大方面来探讨：法律的权威性不足，以及立法科学性和执法公正性不足。

曾经，美联储前主席格林斯潘被非正式地问道：“经济增长最重要的单一促进因素是什么？”他深思熟虑地回答道：“法治。”但有种观点认为，“似乎中国是个例外”（汤姆•宾汉姆（Tom Bingham）：《法治》，中国政法大学出版社，2012年，第57页）。这种观点可以称为法治层面的中国例外论，其含义可以表述为中国是法治例外国家，即中国没有法治，却可以取得较好的经济增长。但是，中国的经济增长真的不依赖于法治的相应进步吗？

一、中国例外论及其逻辑缺陷

其实，法治层面的中国例外论犯了一个逻辑错误，即混淆了横比和纵比。

这种观点所言的法治，显然是西方发展出来的现代法治。以之为参照系，中国的确算不上法治国家，因为中国官方本来就没打算搞西方那一套，中国实行的是中国特色社会主义法治，那它不符合西方现代意义的法治，也就再正常不过了。因此，在横比维度，人们能够得出中国没有法治，也可以取得目前看来较为成功的经济增长的结论。但是，该观点缺乏纵比维度。改革开放（1978年）以来，一方面，中国经济取得巨大增长；另一方面，中国的法治建设也取得巨大进步。至少从直观上看，这两方面呈现出显著的正相关关系。改革开放后，中国的经济成就绝不是，也绝不可能是在改革开放前的法治环境中获得的。并且，中国法治建设的波动会直接、迅速且显著地影响中国经济状况，对中国经济具有决定性影响。所以，中国不是法治例外国家。

二、改革开放前法治与经济状况

改革开放前，中国实行的是计划经济制度，那不仅是一种经济制度，同时也是特定政治理念和政治制度的经济体现，并由特定的法律制度来贯彻。改革开放前，国家法令对经济活动有很多限制，国民几乎没有自由从事经济活动的权利。除了在非常有限的范围（如自留地）内从事有限的经济活动，自主生产和自由交易都是违法甚至犯罪的。

社会各方面都是相互关联的，经济并非封闭的系统，非经济领域的政治和法律制度，也会显著影响经济状况，虽然这种影响有时是间接的。甚至可以说，经济是政治的实现，政治决定法律，法律决定经济。譬如，今天的国企和民企待遇不同，看似是经济现象，但在根本上，它是政治现象和法律现象。这种不同不是自然如此，而是规定如此。改革开放前，本属于个人自由和权利的许多行为都被严厉限制，人们不能自由阅读，发表意见，探索创新，甚至不能自由流动和迁徙，几乎一切都在权力的控制之下。这导致社会严重缺乏活力，从而阻碍经济发展。

尽管当时的执政者在主观上并不是故意想把经济搞糟，故意让人民饿肚子，而是试图用一种特定的方式——计划经济——搞好经济，但是，没有什么比规律更强大。“既要甲，又要乙”虽然并非从来不可能，但也经常不可能。既要把一切资源控制在官员手里，不讲按劳分配，吃大锅饭，甚至任人唯亲，按亲分配，按权分配，又希望人们充满劳动积极性，这是不可能的。既不准人们自由读书、探讨，设置种种禁区，又希望人们具有创造性，这也是不可能的。

由此可以看到，改革开放前，中国的经济状况颇为糟糕，绝大多数人都生活在贫困状态。这与当时的法治状况是相应的。

三、改革开放后法治与经济状况

改革开放后，中国的法治建设取得巨大进步。在经济权利上，家庭联产承包责任制使农民拥有了土地的自主耕种权。同时，农民可以自由迁徙，可以外出务工；人们可以从事商业，可以自主创业，可以对外贸易……于是，经济日益发展。

在其他权利方面，人们大体可以自由阅读，自由讨论；可以自由恋爱，结婚；可以出国留学；可以申请专利，可以将自己的知识转化为技术和商品……这些都直接而显著地影响了中国经济。

由此可以说，改革开放后，中国的经济状况与法治状况也是相应的。如果法治建设更加良性，中国经济肯定会更好。

上述都是宏观层面的，甚至，在微观层面，经济状况也直接受法治状况的影响，某些行政干预会直接影响某些行业。例如，“双减”政策对教培行业的影响；房价控制政策对房地产行业的影响；国家激励政策对人工智能尤其是晶片产业的影响（这里只是中性地谈影响）。或许有人会质疑：难道经济活动不需要管理吗？当然需要管理，但要区分经济手段、行政手段和法律手段，并尽量避免行政手段。即便采用价格、税收、信贷、利率、汇率等经济手段来管理，也不能随意进行，而要进行公开、透明、专业的论证和听证。但是，目前的中国经济仍存在一些行政管制，甚至是领导人个人的意志干预。尽管这些管制并非都是出于限制和打压的目的，也有出于鼓励的目的，但管制目的不是关键，管制方式才是关键。

上述对改革开放前后法治环境的变化的列举很简单，实际上，这一变化非常广泛和繁复，读者可以向60岁以上有相关阅历的长者询问，也可以查阅资料。没有比较，就没有差异，也就没有优劣。纵向的历史和横向的世界都是不错的参照系，通过比较，可以发现更多的问题及相应的改进方法。

在此想申论的是，有些中国人，尤其是年轻人，以为他们的生活状态是天经地义的，他们天然应该吃得饱穿得暖，还应吃得好穿得好；他们天然可以自由恋爱，天然可以申请出国留学，天然可以自主创业……其实，完全不是如此。即便在欧美发达国家，这些也不是天然的。欧美也经历了从中世纪的严厉控制性社会到自由社会的曲折过程。意大利思想家布鲁诺因支持日心说而被宗教法庭判为“异端”，被烧死；意大利科学家伽利略迫于教会压力，宣布放弃自己的学说；法国博物学家布封伯爵在1799年计算出地球年龄可能有50万年，但因其观点和《圣经》不合，他有生之年都不敢发表（参见彼得•沃森《思想史》，译林出版社，2018年，第21页）；英国哲学家罗素在《宗教与科学》中说，近代科学产生初期，教会抵制伽利略的发现，“直到1835年为止，宣讲地球运动的著作一直被列为禁书”（罗素：《宗教与科学》，商务印书馆，1982年，第19页）……因此，如果没有法治的进步，欧美也不可能取得如今的经济成就和社会成就。

关于法治与经济的关系，还必须知道，现代经济不同于古代经济。古代经济对创新的要求很低，但现代经济以创新为第一动力。同时，创新是高风险、高成本的行为。要激励创新，就须要立法科学、执法公正的法治，使创新者产生合理、稳定和可靠的预期，勇于创新。

在任何社会，法律禁止之处就是人们合法行为的边界，法无禁止即可为，只不过有的边界是合理的，有的是不合理的。任何社会都有行为禁区，良性的法治会厘定尽可能科学、合理、公平的行为禁区，并且尽可能减少禁区，以便让人们有更多选择空间，即更多自由。这表现在经济上，就是经济会更有活力。改革开放前的中国经济之所以很糟糕，关键就在于不合理限制太多；而改革开放取得成功之关键，也可以概括为：减少不合理限制（尽管还不够彻底）。但是，请勿混淆横比和纵比，一个国家具有良性法治，并不意味着一定能在国际竞争中胜出（横比），但它一定比自己没有良性法治时期的发展水平更高（纵比）。

四、当前中国法治建设主要问题

改革开放以来，中国的法治建设取得巨大进步，并使经济取得巨大发展，但中国的法治建设远未完成。关于当前法治建设过程中存在的主要问题，可从两大方面来探讨：

首先，法律的权威性不足。不时存在这样的情况：尽管法律条文作出了具体明确的规定，却无法得到有效执行，并且存在权力干预法律，消解法律，甚至否定法律的情形，以至于坊间流传“法律不如文件，文件不如批示，批示不如暗示”。有时，一些执法者以一句“这是上级的命令”就可以枉顾法律条文的明确规定。这直接消解甚至否定法律的权威性。

其次，立法科学性和执法公正性不足。模糊性立法，高标准立法，普遍性违法，选择性执法，可谓当前法治建设中存在的重要问题。

模糊性可谓立法的第一大问题。法条应该准确、清楚，而不应该让人们去猜测。立法模糊就意味着合法行为的边界是模糊的，很容易让人们无所适从，或者采取机会主义。高标准是指对某些行为提出很难达到的过高标准。举个日常例子，有些小区里行车限速时速五公里，这个速度甚至不如快速步行，所以很少有人遵守。模糊性立法和高标准立法导致普遍性违法，进而给了执法者巨大的裁量空间，使其可以选择性执法，因而导致司法腐败及更广泛的执法腐败。这也会消解法律的权威性。

综上所论，中国不是法治例外国家。进而可知：中国经济要健康、稳定、持续地高质量发展，必须要有科学、规范的良性法治作为生态基础。并且，在更广泛意义上，良性法治也是人们的安全感、幸福感的最重要来源。

=================
1.作者脱离司法环境只从技术角度论证
法律保障的是权利和自由
而不是剥夺权利和自由
这与”普通法系”还是”条文法系”无关
“不搞西方那一套”也不是开脱的理由
西方不止一套，有联邦制、有共和制、有君主立宪制等等
土匪说自己是“共和国”
算不算包含在”西方那一套”中其中的一套

2.作者偷换概念回避土匪恶法的底层逻辑
实际上并不是“法无禁止即可为”（排除法）
而是“法无允许不可为”（穷举法）
这样一来“口袋罪”就很容易成立
为弹性执法提供无限空间
根本不是文中模糊化立法问题

3.作者提到普遍性违法但避重就轻
最显而易见的是民企不违法连生存都不可能
《税法》、《劳动法》等没有那个企业不违反的
根源当然是习屎包上台后大力推动“国进民退”
通过枯萎政策弱化民企的业务来源
而在执法层面给行政部门权力寻租的空间
导致” 人情社会”普遍腐败
根本不是文中高标准立法问题

《港版国安法》在HK普通法体系上僭建一个条文法
地位还凌驾于《基本法》之上
直接把国际金融中心变成遗址
其随意、任性、低龄化的表现已经沦为国际笑柄

中国的所谓法治其实是法家的法，是一种上位者给下位者制定的规则，这种规则对地位越低的人束缚越多。很多人认为中国的法律不公平，这其实是种认知错误，中国的法律其实非常公平，它公平的对待同一个地位平面上的每一个人。认为不公平的人往往是把两种高差较大的司法公平放在同一水平面上做比较。

司法独立，言论自由，皿煮选举才是法治社会的前提条件，没有这三样，就别装逼弄勺的去像叼盘一样跪舔赵家老爷了，让人感到恶心。法治？呵呵，

说一个笑话，中国是一个法治国家。

引用

引用第6樓春花满园於2023-10-18 12:46發表的 :
说一个笑话，中国是一个法治国家。

这个笑话的全文：中国人不解地问蒙古人：“你们有没有海, 为什么还要成立海军?”蒙古人说:“你们中国不是也有法院吗。

1024

多谢分享

感谢分享

这片土地是政策大于法律！

幸福的高潮连连

经济的长久繁荣要靠稳定的法治。
一时的繁荣？那只要无法无天、丧尽天良就好。
中国的繁荣，跟法治没一毛钱关系，衰落更没关系。
不过是土匪饿了，出去抢一圈，人家发现不对了，防备你了。

社交软件上都不能讨论宪法和社会主义核心价值观的地方，五毛粉蛆还一直在批判别国没有言论自由。

党治，官治，钱治

中国姓党不姓中，中国只是个被共产党霸占的国家而已

上如标枝，民如野鹿。
其政昏昏，其民淳淳。

感谢你的分享

逐漸可以理解，人治很大程度大過法治。香港的新法，某種意義上也是壓制某一階級的人，其實對於部分上流人士影響著實不大。只不過更多讓人討厭的嘴臉出現，罷了。做個百姓吧，只為錢奔波

改开之前，尤其文革时期，中国人的人权在地底下十八层，改开后人权在地平线露了个头。非要说进步，大概是从生吃人肉进步到了穿西装，用刀叉吃人肉。

看看了

只有三权分立才能讲法制，党政合一有个毛的法！一切都是向上负责，谈什么法！搞笑！

说一个笑话，中国是一个法治国家

感谢分享

感谢分享

发帖辛苦

支持发帖